Desiderio e filosofia

Torniamo ad una delle domande iniziali: viviamo in una società del desiderio, oppure la nostra è piuttosto la società del desiderio dimidiato e tradito?
Difficile indurre desideri: persino la fantasia e l’arte di Philip K. Dick facevano sì che si potessero impiantare ricordi, ma non desideri, neppure in esseri umani artificiali, come i replicanti di Dick e Ridley Scott. In Blade Runner, la protagonista femminile, l’ottimo skin job, il “lavoro in pelle” Rachael (Sean Young), scopre il peso dei ricordi, e li fa propri, al punto di piangere, ma deve subire l’ordine perentorio di Rick Deckard (Harrison Ford), “Say kiss me”, “Dì baciami!”, per sentire scoccare la forza del desiderio [1].
Nel vocabolario di Ars Industrialis (www.arsindustrialis.org/désir), il desiderio viene descritto come ciò va oltre la pulsione, ciò che la sublima. La sublimazione è il processo, necessario per il soggetto umano ed attuato grazie alla coscienza, attraverso il quale le pulsioni si trasformano in desideri. Stiegler sostiene che la sublimazione è in pericolo, cioè che il desiderio e la motivazione sono portati a regredire allo stadio di pulsione.
Nell’analisi politico-sociologica del movimento francese, il capitalismo finanziario gioca un ruolo rilevante in questo processo. Come tutti i media di massa, il capitalismo finanziario nuoce all’investimento produttivo, non iscrivendosi più nel desiderio e nel lungo termine, ma nella pulsione e nel breve. La questione centrale dell’economia politica non è dunque quella relativa al consumo, ma quella del recupero-rilancio del desiderio, manifestamente in panne.
A detta di Stiegler & Co., il desiderio come lo intende il sistema industriale attuale porta alla distruzione del desiderio stesso, il che induce una demotivazione nel lavoratore e nel consumatore, pericolosa per lo stesso mercato. Esistono tecniche di fabbricazione artificiale della motivazione, ma queste tecniche hanno finito col distruggere la motivazione stessa. L’economia capitalistica ha utilizzato la potenza dell’artefatto come captazione del fantasma, così da fissare la libido sui suoi propri oggetti. Creando così un nuovo feticismo delle merci, oltre Marx.

Secondo questo schema, se l’energia del XIX secolo è stata quella del lavoro, nel XX secolo è stata quella del consumatore. Non è il petrolio il motore del capitalismo, ma la libido: l’energia libidinale dev’essere dunque canalizzata sugli oggetti di consumo così da assorbire le eccedenze della produzione industriale. Fin qui, mi sembra che il ragionamento tenga. Stiegler & Co. Aggiungono: si tratta allora di captare la libido, vale a dire di confezionare i desideri secondo le necessità degli investimenti. E su questo ho dei dubbi: in particolare, sulla capacità di confezionare (façonner) i desideri attraverso le protesi mnemotecniche. Si tratta forse di una sfumatura, ma continuo a ritenere che le mnemotecnologie (in testa la televisione) condizionino fin dalla radice le forme di consumo, semmai schermando la coscienza dai propri desideri, separandola dai propri desideri.
Lo sfruttamento manageriale ed illimitato della libido distrugge il desiderio e ciò che di propriamente umano è in noi. Nella prospettiva di Stiegler, il capitalismo è riuscito nell’impresa di cattivizzare la libido, desingolarizzandola. Ma una libido desingolarizzata non è più libido, bensì pulsione. D’altra parte, il capitalismo non sa che farsene neppure della pulsione e questa finisce con l’esplodergli in mano – un tratto forte della nostra epoca.
La distruzione del desiderio significa aprire le porte alle pulsioni. Ma il desiderio oscurato fa star male. Se le persone soffrono per i loro desideri repressi, si dà nevrosi, ma quando sofrrono per non provare più desideri, allora si tratta di psicosi. Un fenomeno mondiale e di massa, che dovrebbe esser compensato dall’iperconsumo. Ma più questo consumo compulsivo compensa la perdita di desiderio, più preserva quella perdita stessa.

---

[1] Nel Director’s Cut, Ridley Scott lascia peraltro intuire, con una serie di indizi, che lo stesso Deckard possa essere un replicante della serie Nexus 6, come quelli che bracca per tutto il film, al fine di “ritirarli”. Prima d’innamorarsi con Rachel.